Le mezze politiche farcite di ideologia non fanno aumentare neppure il PIL.

I nodi vengono sempre al pettine!


http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2016-09-15/scuola-ocse-italia-penultima-spesa--record-neet-e-prof-anziani-141752.shtml?uuid=ADBWUyKB

Lo studente è un accidente che interferisce con la sostanza della scuola italiana

http://www.ilsole24ore.com/art/commenti-e-idee/2016-09-12/per-scuola-non-bastano-buone-intenzioni-075244.shtml?uuid=ADjzDnHB

INDIRE e Piano di miglioramento, ovvero autoreferenzialità 2.0

Ecco cosa scrive l'INDIRE (Istituto Nazionale Documentazione Innovazione Ricerca Educativa)

Il DS e il nucleo di valutazione dovranno:

1) favorire e sostenere il coinvolgimento diretto di tutta la comunità scolastica, anche promuovendo momenti di incontro e di condivisione degli obiettivi e delle modalità operative dell’intero processo di miglioramento
2) valorizzare le risorse interne, individuando e responsabilizzando le competenze professionali più utili in relazione ai contenuti delle azioni previste nel PdM
3) incoraggiare la riflessione dell’intera comunità scolastica attraverso una progettazione delle azioni che introduca nuovi approcci al miglioramento scolastico, basati sulla condivisione di percorsi di innovazione
4) promuovere la conoscenza e la comunicazione anche pubblica del processo di miglioramento, prevenendo un approccio di chiusura autoreferenziale"

Le domande che mi pongo sono:

1) Chi misura i dati che segnano i passi in avanti? E il rapporto  di questi con il quadro complessivo di riferimento?
2) Se non ci sono dati qualitativi e quantitativi, indici di successo e insuccesso, su che base vengono fissati gli obiettivi di miglioramento?
3) I docenti saranno consultati sulla percezione dei risultati migliorativi?
4) Se i risultati delle azioni di miglioramento non vengono percepiti neppure da chi li dichiara, cosa succede?
5) Le famiglie si esprimono?
6) Gli studenti si esprimono?
7) I Dirigenti continuano a stare a vita negli stessi Istituti?


Dal futuro, mi aspetto le seguenti "attività migliorative" in relazione a quanto sopra dichiarato dall'INDIRE:

1) I Collegi Docenti saranno considerati lo strumento sempre valido che hanno "favorito e sostenuto il coinvolgimento diretto di tutta la comunità scolastica..." . Il ministero sa che molte scuole hanno cambiato nome ai consigli di materia? Oggi si chiamano Dipartimenti, in questo modo è stata fatta la riforma!!! Cambiando nome al vecchio.

2) I corsi sulla Privacy, sulla Sicurezza, sui diversamente abili saranno sufficienti dimostrazioni dell'ottemperanza alla valorizzate le risorse interne... Alla faccia dello studio delle diverse intelligenze, delle diverse modalità di apprendimento e, di conseguenza, delle diverse modalità di insegnamento.

3) La riflessione dell'intera comunità scolastica poi, le scuole l'hanno sempre fatta. E' una vita che gli Istituti riflettono! Riflettono così tanto che è difficile trovare nel POF/PTOF  progetti veramente nuovi.

4) Ogni scuola superiore promuove e comunica il processo di miglioramento ormai da anni. Infatti tutte hanno un sito WEB che comunica le materie, le ore, le figure professionali di riferimento, le competenze in uscita, i progetti migrati dal POF. Tutto rigorosamente fallito e riportato dal passato insieme ad elementi copiati dai Lineamenti per l'attuazione della riforma che non hanno minimamente riscontro sostanziale nell'erogazione del servizio di istruzione e formazione.

Scuola e azienda: oltre l'alternanza in alcune scuole, ma non oltre le registrazioni contabili in tutte le altre

Per quanto tempo bisogna ancora pagare il prezzo economico, sociale e civile della cecità mentale di docenti e dirigenti? Le loro conoscenze obsolete e l'incapacità di pensare al futuro dei giovani sta producendo danni che saranno ben visibili tra qualche anno.  L'articolo del sole 24 ore sotto riportato evidenzia un'esperienza troppo singolare e per questo motivo dovrebbe essere di grande ispirazione e incoraggiamento per gli innovatori.
L'alternanza obbligatoria farà ulteriormente irrigidire la separazione tra conoscenza che si forma nell'aula scolastica e quella che si forma fuori dall'aula scolastica. L'accusa è stata già formulata: l'alternanza porta via tempo all'insegnamento.
Quando un vero dirigente, e non un amministratore di condominio, entrerà nei consigli di classe e nelle riunioni per materia ad affermare che è l'insegnamento tradizionale (io spiego, tu studi a casa e io verifico se sai ripetere per iscritto e verbalmente ciò che ho spiegato) a rubare tempo a modalità nuove di apprendimento come l'alternanza?

Nel settore dei servizi, in generale, rimango in attesa che il primo Istituto Superiore sottoscriva un'intesa, una convenzione con qualche piccola imprese nella quale si condivida PARTE (ALCUNE PARTI) DEL BUSINESS PLAN.

Un sogno che molti capiscono e condividono, ma tutti fuori dal settore impiegatizio della pubblica istruzione e formazione.

http://www.ilsole24ore.com/art/viaggi/2016-07-06/giovani-industriali-e-studenti-biellesi-producono-insieme-163716.shtml?uuid=ADA9nzo

La didattica con i videogiochi: gli ultimi a progettarli saranno gli insegnati ed è una fortuna perchè sarebbero noiosi

Solita sfida persa in partenza. Studio e gioco sono inconciliabili dopo una certa età: Nella scuola il pregiudizio ha un esercito di timorati della ragione. Staremo alla finestra con i nostri sacchi di sabbia ben posizionati.

http://www.ilsole24ore.com/art/tecnologie/2016-06-20/edugames-didattica-i-videogiochi-vale-6-miliardi-dollari--143351.shtml?uuid=ADd68df

Può nascere una startup in una classe 4 SIA?

(ANSA) - LECCE, 15 MAR - Separati da una generazione ma uniti da informatica e imprenditorialità: è la storia di Filippo, studente del Galilei-Costa di Lecce, e del padre Adalberto che hanno dato vita ad una start up informatica. Nella scuola leccese che fa nascere imprese da 10 anni è il primo caso padre-figlio.

L'applicativo "CePosto" da loro inventato risolve il problema della gestione di appuntamenti. L'Istituto "Galilei - Costa" di Lecce è una realtà consolidata in Italia in termini di creazione, incubazione e accelerazione di start up ideate e gestite dai suoi studenti, quasi tutti ancora minorenni, ma questa è la prima volta che una start up innovativa vede la forte presenza e collaborazione di un particolare socio "esterno". Infatti, Filippo Perrone, studente della classe 4/a A SIA (indirizzo informatico) si è messo in società con Adalberto Perrone, un analista con oltre 30 anni di esperienza alle spalle, nonché suo padre.

Nell'Ocse 1 studente su 4 poco preparato, rischi per economia

(Il Sole 24 Ore Radiocor Plus) - Milano, 10 feb - Piu' di un ragazzo su quattro (il 28%) nell'Ocse ha forti carenze in almeno una delle competenze scolastiche di base. A pesare e' soprattutto la matematica, con il 23% dei quindicenni (quasi 4 milioni) dei Paesi industrializzati in difficolta' con problemi elementari, ma le lacune sono ampie anche per il 18% dei ragazzi nella lettura e quasi in pari percentuale (17,8%) nelle scienze. Il 12% circa degli studenti nell'Ocse e' un 'low performer' in tutte e tre le materie e il 3% e' sotto il livello 1, il minimo nella scala dei test internazionali Ocse-Pisa. Non si tratta solo di statistiche scolastiche che riguardano adolescenti magari svogliati e sicuramente demotivati, ma anche di una pesante ipoteca sulla crescita economica, ammonisce l'Ocse. 'Gli studenti che vanno male a scuola a 15 anni hanno maggiori probabilita' di abbandonare gli studi e quando un'ampia fetta della popolazione non possiede le competenze di base, ad essere compromessa e' la crescita di lungo termine del Paese', sottolinea il rapporto. Se venissero fatte riforme che permettano agli studenti insufficienti di arrivare alle competenze di base, i guadagni economici di lungo termine dei Paesi Ocse coprirebbero la maggior parte, se non tutti, i costi dei sistemi scolastici di quei Paesi. 'L'output che va perso a causa di strategie o pratiche scarse nell'istruzione lascia molti Paesi in quello che equivale a uno stato permanente di recessione, che puo' essere piu' grave e profonda di quella che ha avuto origine dalla crisi finanziaria', sottolinea Andreas Schleicher, direttore del dipartimento Istruzione dell'Ocse. Non c'e' un singolo fattore di rischio per il cattivo andamento scolastico dei ragazzi, ma piuttosto l'accumularsi di una serie di barriere o svantaggi. Dalle condizioni socio-economiche, al fatto di non avere frequentato la scuola pre-primaria, alle bocciature, allo status d'immigrato, cosi' come un atteggiamento meno positivo verso la scuola e l'apprendimento, ma anche insegnanti e scuole che offrono meno supporto. Quali i rimedi? L'Ocse raccomanda di fornire sostegno al piu' presto possibile nei casi di difficolta' scolastiche, identificare i 'low performers' e strutturare una strategia su misura, incoraggiare il coinvolgimento di genitori e comunita' locali, dare un sostegno mirato alle scuole o famiglie svantaggiate, offrire programmi speciali per gli immigrati e le minoranze linguistiche, fare fronte agli stereotipi di genere, dare assistenza alle famiglie mono-parentali, ridurre le disparita' di accesso all'istruzione e limitare le suddivisioni degli studenti per abilita'.

Ecco la differenza tra DIRIGERE e INTRAPRENDERE nell'albito della formazione tecnca e professionale

Nuovo crowdfunding per portare i fablab nelle scuole del Nordest

http://www.ilsole24ore.com/art/impresa-e-territori/2016-02-01/nuovo-crowdfunding-portare-fablab-scuole-nordest-162459.shtml?uuid=ACss9LLC

Culpa in vigilando e incartamento dell'universo intellettuale

La paura genera immobilismo. Ci  sono sconfinate praterie da cavalcare per migliorare il sistema di istruzione e formazione, eppure il vento sul viso è considerato una minaccia alla propria vita..

Con la "culpa in vigilando" domina il terrore nei confronti dell'innovazione. Se il ragazzo si fa male mentre il docente non è presente nel perimetro definito dai muri dall'aula scolastica sono guai seri per il docente, perché vengono messi a rischio, i propri risparmi, la futura pensione e il TFRL, in pratica la propria salute.

Non ha importanza cosa si sta facendo didatticamente, cosa si sta costruendo. Si sta misurando e promuovendo l'autonomia personale attraverso un progetto di autoapprendimento ? Chi se ne frega, il docente deve stare entro il perimetro dell'aula. Non si sta facendo nulla in classe e lo studente inciampa e si fa male, il docente non è responsabile perché è presente. Cosa conviene fare quindi per azzerare i rischi? Rinunciare ad ogni innovazione che porta il docente o lo studente fuori dal perimetro dell'aula scolastica. Neppure i banchi posso essere diversamente disposti dalla posizione tradizionale perché qualcuno potrebbe non essere d'accordo e, di fatto, dare vita a un contenzioso infinito con bidelli e Direzione. L'infortunio dello studente troverebbe origine nella non consentita disposizione dei banchi. La colpa del docente può essere così formalizzata indipendentemente dal progetto didattico diversamente coinvolgente che farebbe dire all'intero corpo docente dell'Istituto: "chi glielo ha fatto fare?"

Si può cancellare questo modo di ragionare in modo certo e definitivo? Si può aprire il perimetro dell'aula all'intero edificio scolastico ed anche oltre (alternanza)?

Quanto intelletto è necessario per estendere il concetto di perimetro dell'aula scolastica e soprattutto focalizzare l'attenzione sullo scopo dell'apprendimento, sui risultati attesi e sul coinvolgimento delle famiglie?

Non si vigilano studenti negando lo stile del loro apprendimento. Se i genitori vogliono la "culpa in vigilando" perché si sentono più tranquilli sui danni che può provocare chi vuol lavorare con passione e intelligenza, lo mettano per iscritto nel modello di iscrizione e i loro figli saranno tenuti non solo nel recinto dell'aula scolastica, ma anche al guinzaglio e incollati alla sedia.

Competizione tra scuole superiori per indirizzo di studi

 (Il Sole 24 Ore Radiocor) - Torino, 08 gen -

Il nuovo portale amplia l'esperienza di successo di Eduscopio.it, che a un mese dal lancio della seconda edizione aggiornata ha registrato un incremento di visite del 50% rispetto allo stesso periodo dello scorso anno, conclusosii con un totale di 360mila visite e oltre un milione di pagine visitate.
Eduscopio.it misura la capacita' delle scuole superiori di preparare gli studenti ai successivi studi universitari, ma non include gli istituti professionali e la formazione professionale delle Regioni e quella parte di diplomati degli istituti tecnici che non proseguono all'Universita', ma cercano un impiego dopo il diploma.

Il portale Eduscopiolavoro intende colmare questa lacuna e in versione sperimentale lo fa con riferimento a Lombardia e Piemonte. "La Fondazione Agnelli e' pronta a collaborare con tutte le altre Regioni che lo chiederanno", ha aggiunto Agnelli, che ha indicato che lo scopo del portale e' comprendere, grazie a dati oggettivi e verificati, come gli istituti tecnici e professionali, statali paritari, preparano i propri diplomati a cercare e trovare un lavoro. La comparazione tra le scuole viene proposta sulla di tre indicatori: la percentuale di diplomati occupati, il tempo di attesa per il primo contratto significativo e la coerenza tra studi fatti e il lavoro svolto. Le analisi su cui si e' basato Eduscopiolavoro hanno considerato tutti i diplomati dei corsi diurni degli indirizzi tecnici e professionali delle scuole statali e paritarie del Piemonte e della Lombardia nel
2009-2011 e 2011-2012. In totale sono stati analizzati gli  esiti lavorativi di 106.312 diplomati e oltre 700 scuole e indirizzi di studio. I dati di Eduscopiolavoro rivelano che oltre la meta' dei diplomati tecnici e professionali di Piemonte e Lombardia entra nel mondo del lavoro nei due anni successivi al diploma. In particolare circa il 41% ha lavorato per piu' di sei mesi nel periodo considerato.
L'importanza di una scelta adeguata della scuola superiore da parte degli studenti e' particolarmente elevata considerando l'elevato tasso di disoccupazione giovanile nel nostro Paese, pari al 38,1% a novembre.

La visione ideologica dell'istruzione e la vera economia

Una particolare idea nel mondo scolastico è stata sempre dominante negli ultimi 40 anni: "l'aumento dello stipendio degli insegnanti è il fondamentale strumento per migliorare il livello d'istruzione". Questa idea non è mai stata falsificata dalla realtà. In primo luogo perché gli aumenti degli stipendi non ci sono mai stati; in secondo luogo perché la rivoluzione tecnologica ha imposto investimenti crescenti nell'informatica.

Le risorse rese disponibili dall'aumento del debito pubblico sono state utilizzate per creare consenso politico. Ne sono prova: l'aumento delle ore di lezione, parcellizzate in discipline sempre più numerose e ad alto tasso di obsolescenza e le conseguenti assunzioni di nuovo personale. I risultati di apprendimento non hanno mai avuto la minima considerazione nel valutare il ritorno dell'impiego del denaro pubblico, anzi del debito pubblico. Le scuole sono state considerate serbatoi di consenso politico, inizialmente di centro, poi di sinistra. Le famiglie hanno avuto i loro figli diplomati: i passaggi generazionali dal punto di vista del "pezzo di carta" hanno segnato un innalzamento dell'istruzione media. Gli avveduti e i benestanti hanno speso poco e niente nell'aumentare la distanza tra i loro figli e la massa in cerca di "carta fiduciaria".

La visione ideologica e strumentale del sistema di istruzione, ancora oggi. non è cambiata. I docenti immessi in ruolo come organico aggiuntivo sono il risultato della politica in cerca di consenso utilizzando tagli di spesa. Non sono certamente il risultato di una visione economica razionale della scuola. Al posto dell'aumento di stipendio e/o della necessaria diminuzione delle ore di lezioni frontali e del numero di discipline, si è preferito aumentare e consolidare un'occupazione e una spesa pubblica che non crea valore aggiunto.

Chi ha una visione razionale della scuola, di una scuola che misura e riesamina la propria efficienza ed efficacia, che lavora per obiettivi alti e trasparenti, coinvolgendo famiglie e imprese nel fornire giudizi critici e non autoreferenziali, non può che rimanere deluso dalle scelte fatte dal Governo. Ancora una volta viene messa da parte la ragione. Non viene riformato il modello parassitario del sistema d'istruzione.

A casa dell'orco continuano ad essere domiciliati intere generazioni di adolescenti orfani. Non sarà ancora possibile dimostrare che l'aumento dello stipendio non è il fondamentale strumento per migliorare il livello medio d'istruzione e molti insegnanti continueranno a ritenere giustificata l'equazione aumento dello stipendio = aumento della qualità della prestazione.

L'inversione della tendenza ideologica potrà iniziare con :

1) La riduzione del numero di discipline. Alcune possono essere più approfondite prima e altre in  anni successivi. 

2) La riduzione delle ore frontali giornaliere. Non superiori a tre.

3) La programmazione del lavoro per obiettivi pluridisciplinari individuali e di gruppo a breve, media e lunga scadenza.

4) Il superamento del vincolo stupido e astratto "classe-docente" e acquisizione dei vincoli "gruppo-docente-istituto" e "obiettivo-validazione esterna del risultato".

5) La progettazione didattica rigorosa condivisa nel dettaglio con studenti e famiglie che diventano corresponsabili del risultato, del ritorno dell'investimento.

La scuola vista dalle famiglie in un sondaggio del Corriere della Sera

Dopo presidi, docenti, ministri e sindacati, di scuola - e di riforma della scuola - parlano gli studenti e le famiglie italiane. Insomma, i «clienti» della scuola. Lo fanno attraverso un sondaggio realizzato in agosto presso un campione statisticamente significativo di 1.000 cittadini, concepito dagli autori di «La ricreazione è finita, scegliere la scuola, trovare il lavoro» e realizzato con il contributo di Duepuntozero Doxa e il supporto del Forum della meritocrazia.

http://www.corriere.it/scuola/secondaria/15_settembre_10/scuola-riforma-viste-famiglie-18ca16da-5784-11e5-b3ee-d3a21f4c8bbb.shtml?refresh_ce-

cphttp://www.corriere.it/scuola/secondaria/15_settembre_10/scuola-riforma-viste-famiglie-18ca16da-5784-11e5-b3ee-d3a21f4c8bbb.shtml?refresh_ce-cp

Cosa chiedere agli Istituti Superiori prima di affidare i propri figli

Ecco le domande da fare per scegliere bene l'Istituto che si prenderà cura dell'educazione e formazione dei propri figli. 1) L'Istituto dichiara pubblicamente una missione ?  Ovvero, dichiara perché esiste? 2) L'Istituto dichiara pubblicamente i propri valori? 3) L'istituto dichiara pubblicamente una visione ? Che cosa vuole essere in futuro? 4) L'istituto descrive e pubblica gli obiettivi qualitativi e quantitativi dei prossimi 3-5 anni? 5) L'istituto descrive, pubblica e attua progetti e piani d'azione  per tradurre la strategia in risultati? 6) L'istituto misura e pubblica indicatori di performance per ogni singolo obiettivo strategico? 7) L'istituto integra nei propri organi di governo stakeholders (esclusi studenti e genitori)? 8) L'istituto rileva e pubblica la soddisfazione dei docenti nei confronti del Dirigente? 9) L'istituto rileva e pubblica il grado di soddisfazione dei non docenti nei confronti della Direzione? 10)L'istituto rileva e pubblica il grado di soddisfazione dei genitori nei confronti della Direzione? 11)L'istituto rileva e pubblica il grado di soddisfazione degli studenti sulla didattica? 12) La direzione pubblica una relazione a fine anno in cui descrive lo stato dell'istituto dal punto di vista organizzativo, amministrativo, didattico, finanziario e sociale? 13)L'istituto pubblica le statistiche sui risultati di apprendimento degli studenti per classi parallele? 14)L'istituto dichiara e descrive modalità di insegnamento innovative e pratiche educative? 15)L'istituto progetta e attua piani di sviluppo delle risorse umane e le professionalità interne? 16) L'istituto progetta e attua il proprio sviluppo organizzativo? 17) L'istituto redige e pubblica un bilancio sociale? 18)L'istituto elabora e pubblica il rapporto entrati /usciti per anno 19) L'istituto rileva e pubblica i dati sull'inserimento lavorativo entro 6 mesi dal diploma? 20) L'istituto rileva e pubblica il rapporto nuovi iscritti università/diplomati? 21) L'istituto rileva e pubblica il grado di successo universitario dei propri diplomati dopo un anno? 22) L'istituto pianifica e pubblica il piano di investimento in tecnologie ? 23)L'istituto pubblica un PTOF che comprende anche la colonna delle risorse finanziarie impiegate?

La tecnologia portatile

Se non progettiamo l'utilizzo della tecnologia che gli studenti si portano dietro, questa occuperà il tempo che dedichiamo al loro apprendimento.

Studenti in vacanza, troppi i compiti sotto l'ombrellone - Speciali www.ansa.it

1 su 2 ha già iniziato, 6 su 10 si faranno aiutare (ANSA) 14/07/2014

 

E' proprio necessario che ci sia una scuola come quella che abbiamo sotto gli occhi e dei docenti pagati dalla fiscalità generale, se poi lo studio più pesante ed esteso deve essere fatto a casa? Come se fossero stati i genitori a partorire figli difettosi e docenti che amano omologare la professionalità a quella del perfetto impiegato di banca che lavora al recupero dei crediti incagliati? Perché devono essere solo i genitori a gestirsi da unici responsabili l'apprendimento dei loro figli con il relativo costo?

Bisognerebbe che fosse istituzionalizzata la possibilità di rendere responsabili i docenti dei risultati dell'apprendimento. Una forma di sospensione del giudizio anche per loro, deliberata a maggioranza dai genitori dei loro allievi potrebbe far capire che si è sempre alleati fin dall'inizio, nel bene e nel male.

A fine anno, la tanto sbandierata alleanza tanto richiesta dalle istituzioni scolastiche mostra la sua faccia ipocrita: sparisce del tutto. Lo studente è rinviato alla famiglia pieno di compiti con o senza giudizio sospeso. Come dire: "il problema è suo e della famiglia".
Il genitore conosce l'inganno. Sa che quell'alleanza voleva dire solo "rendimi tuo figlio docile e studioso". 

La sospensione del giudizio dovrebbe poter essere reciproca, sia per studenti che per docenti. Così i due soggetti sospesi sono obbligati a collaborare ognuno per la sua parte, magari sotto la sorveglianza di un Dirigente Scolastico non dormiente, che fa il Dirigente sul serio, che non sposta carte e filosofeggia sui massimi sistemi.

Quando un'azienda di rating  indipendente potrà porre sotto osservazione gli Istituti scolastici ?

 

A quale sistema assomiglia la scuola superiore

La scuola superiore attuale è formalmente un sistema tayloristico senza una direzione didattica unitaria e sostanzialmente un sistema pianificato senza alcun controllo dei risultati annuali.

L'attenzione parziale degli insegnanti e delle istituzioni scolastiche

In un articolo del Corriere della Sera del 18 gennaio 2013 si afferma che gli studenti sono oggi più superficiali ed hanno poco senso critico. Le cause vengono attribuiti all'uso compulsivo delle nuove tecnologie.

Il giudizio rispecchia pienamente la realtà ed è stato pronunciato dai soliti attenti osservatori che fanno parte del processo educativo e formativo della nostra società. Costoro dimenticano che gli studenti sono anche un loro prodotto! Ricercatori, insegnanti e giornalisti,  dormono sonni tranquilli, tra certezze scientifiche e didattiche, sicurezze economiche e rendite di posizione. I loro figli e figliastri compulsano, a meno che non esistano due umanità separare o caste o classi rigorosamente distinte. Ogni professionista  ha fatto legalmente  il proprio dovere, pertanto non gli si può addebitare nessuna inadempienza. La responsabilità è sempre degli ultimi, o al massimo degli oggetti materiali che non si conoscono! Ma se questi professionisti provassero a mettere i ragazzi compulsivi e parzialmente attenti al fare il loro lavoro, in poco tempo farebbero fatica a riprendersi il mestiere, mostrando di valere di più.

I soloni ( gli insegnanti, i dirigenti scolastici, i dirigenti ministeriali, i ricercatori e i giornalisti) negano le potenzialità e le abilità delle nuove generazioni perché non le sanno utilizzare. Questi professionisti sono un'aggregazione umana che non riconosce le personali responsabilità  sociali ed etiche nel formare le nuove generazioni e addebita i risultati scadenti dell'istruzione e formazione all'uso compulsivo della tecnologia. La diversità delle nuove generazioni, caratterizzata dall'attenzione parziale, è un fenomeno incomprensibile ai soloni, i quali, per giustificare il proprio curriculum professionale e la rendita economica, spostano l'attenzione sull'uso delle nuove tecnologie, che non conoscono.
Un nuovo business si affaccia all'orizzonte: introdurre massicciamente i nuovi strumenti dell'information tecnology nelle scuole  con la parallela organizzazione della formazione per gli insegnanti. Il risultato non potrà che essere scadente. I soloni  non vogliono capire che la mancanza di senso critico dei giovani è il riflesso di quello dei loro insegnanti e di tutti gli altri professionisti che formano la società civile e che formano direttamente e  indirettamente il cittadino. 

Quello che possiamo aspettarci è un altro banchetto con la più tenera carne umana. Non c'è stata iniziativa in cui non si sia banchettato con la carne umana negli ultimi 40 anni. Il momento in cui questa consuetudine finirà sarà riconosciuto dall'attenzione non parziale verso l'attività e i risultati degli insegnanti, dei dirigenti e degli istituti preposti alla loro formazione e, soprattutto, ai controlli degli Istituti Scolastici. Ma da parte di chi, se anche i giornalisti hanno il loro posto  prenotato al banchetto?

Il deficit non è quello rilevato, cioè la superficialità e la mancanza di senso critico delle nuove generazioni, ma la centralità degli interessi e delle esigenze degli insegnanti e dei dirigenti scolastici rispetto alla centralità del progetto di vita degli studenti. La centralità dello studente, pur messa per iscritto nella riforma e non più cancellabile da tutte le forze politiche, rimane la più colossale truffa civile della nostra società. Gli studenti infatti non credono alla loro centralità e sono perfino troppo educati e realisti nell'aprire un conflitto con i potenti della società civile. Preferiscono mantenere le distanze da tanta ipocrisia e non hanno altro luogo dove soggiornare che nello spazio virtuale dei social media.

Trasparenza e intelligenza sono insopportabili in molti Istituti professionali!

Mi piacerebbe che uomini e donne soggiornassero negli Istituti Professionali per qualche settimana, come fantasmi, in tutti gli ambienti,  senza dover chiedere il permesso a nessuno.
Quando questo sogno potrà avverarsi?
Mi piacerebbe vedere direttamente una vera ispezione sull'efficienza ed efficacia delle attività dell'Istituto, senza girare intorno alle cose per non offendere, senza sorrisi di circostanza, senza dover accettare di chiudere il dialogo dopo miserabili e, nello stesso tempo, ragionevoli risposte.
Mi piacerebbe vedere dialoghi fatti di domande impertinenti  e risposte pertinenti, pubblicati anche in rete. Tutti con il diritto di ricevere domande e il dovere di fornire risposte, nessuno escluso, con una telecamera puntata sugli occhi.
L'arroganza, la supponenza, l'ignoranza, l'obsolescenza di molti saperi, ma anche la competenza, il merito, la passione, la frustrazione emergerebbero come due eserciti contrapposti. Così come la ragione e il pregiudizio, il coraggio e la paura, il bene e il male.
Questa è la base su cui costruire una strategia di intervento per migliorare la qualità dell'istruzione e della formazione.
Nessuno, però, entra nei recinti delle scuole rese autonome per evitare civilissime interferenze e, poi, i fantasmi non esistono.  Troppa trasparenza e intelligenza sono insopportabili nelle scuole, perché quasi tutti i soggetti sono convinti di vivere nel migliore dei mondi possibili! Sanno recitare tutti bene, ma senza interlocutori onesti.

Istituire i probiviri nella scuola

I probiviri sono gli uomini onesti. Sono persone che vantano un'autorevolezza morale e sono investite di poteri giudicanti e arbitrali sul comportamento di un'istituzione, sugli eventuali contrasti interni, sui rapporti con gli altri soggetti.

Nella scuola si sente la necessità dei probiviri. Non c'è più la guerra delle ideologie e neppure quella sindacale, ma rimane il comportamento spesso lesivo della dignità di singole persone, quasi unicamente di studenti e delle loro famiglie.

Gli organi collegiali sono strumenti del più forte e i diritti degli studenti sono carta maleodorante.

I provvedimenti disciplinari a volte tracimano, nella fase processuale, nella mortificazione, nell'umiliazione dell'imputato. L'imputato non ha la possibilità di attenuare la gravità del proprio comportamento. Provando a difendersi spesso rende più grave l'atto compiuto perché il punto di vista dell'Istituzione non è mai in discussione. Culturalmente, lo studente non comprende la trappola in cui si è cacciato. Egli non ha via d'uscita; può solo piangere e deve piangere insieme ai genitori. Questo è lo spartito da seguire. Solo il raggiungimento di questa umiliazione porta la seduta disciplinare alla conclusione, al pronunciamento della sentenza che di solito è già concordata. A nessun docente viene in mente di allargare il contesto del fatto specifico all'economia della scuola e all'ambiente d'apprendimento dove convivono sia coloro chi dovrebbero dare senso all'apprendimento, sia i soggetti di apprendimento.

I soggetti di apprendimento non possono istituire un consiglio disciplinare nei confronti dei docenti e dell'istituzione scuola anche se questa è arida di iniziative motivanti e di metodologie didattiche efficaci. I docenti, al contrario, quando disturbati, possono impartire sanzioni disciplinari gratificanti del loro ruolo.

Con l'istituzione dei probiviri nella scuola i processi potranno essere fatti anche ai docenti, quando non innovano e vivono di rendita, quando utilizzano l'unico metodo che conoscono e che consiste nel "tu studi, io interrogo". Solo i probiviri posso verificare i requisiti dell'Istituto che educa con le sanzioni disciplinari. Quale lezione possono apprendere gli studenti da punizioni erogate da un Istituto che non sa cambiare, non riesce a motivare allo studio e che si nutre di umiliazioni per gratificarsi? L'odio degli studenti per la scuola e per gli insegnanti nasce da questa ingiustizia legalizzata. I probiviri potrebbero far riflettere seriamente sugli abusi dei docenti e delle Istituzioni, senza cedere a quelli opposti degli studenti.

La democrazia dei titolari di cattedra e dei dirigenti scolastici. Il feudalesimo non è finito.

Si pensava di aver introdotto la democrazia nelle scuole con la presenza di studenti e genitori negli organi collegiali. Come in tutte le organizzazioni pubbliche il risultato è lo stesso: nessuno è responsabile e tutti sono vittime di qualcun altro. E' vero teatro. I risultati, poi, certificano il dramma. Negli Istituti Professionali il disastro è formalmente legalizzato. I morti (studenti che non arrivano al diploma) sono deceduti correttamente, cioè con le giuste discussioni pietistiche, con l'ausilio dell'analisi sociologica della società dei consumi, con il rispetto delle procedure deliberative, con la partecipazione dei genitori e studenti agli organi collegiali e con la certificazione di qualità rilasciata da un ente accreditato.
Solo uno su tre iscritti arriva al diploma in molti istituti! In altri vige il diplomificio che comunque non accontenta gli studenti e non assicura il territoriale posto di lavoro. Ciò dovrebbe bastare a capire l'inaffidabilità di persone e meccanismi di controllo, dove esistono. I morti indicano l'incapacità di fornire risposte. Indicano mancanza di professionalità, furto di vita, imbroglio, evasione di intelligenza,  mancanza di volontà.
Una democrazia che permette questi risultati va rivoltata. Bisogna parlare esplicitamente di fallimento umano e professionale di coloro che decidono in ogni singolo Istituto.  Sono necessarie tutele vere per tutti gli utenti, soprattutto per quelli che seguono le regole di comportamento degli Istituti. I docenti non sono giustificabili quando fanno da sportello bancario e ottengono risultati negativi. Andrebbero  formalmente ripresi. Nessuno  oggi ha il coraggio di farlo per  paura di ledere la cosiddetta "libertà di insegnamento": uno spauracchio che serve a nascondere rendite di conoscenze e stili di insegnamento ormai inadeguati.
La libertà di insegnamento è concepita come libertà di non dover rispondere a nessuno dei propri risultati,  soprattutto di ciò che non si fa e che non si intende fare, o cambiare. Non è mancanza di cultura didattica. E' mancanza di cultura, in generale, di intellettualità. E' vizio che ostacola lo sviluppo professionale dei giovani . E' la vera ignoranza, potente e sindacalmente organizzata. E' l'arroganza tipica del proprietario terriero (titolare della cattedra) con diritti inalienabili. La cattedra è la terra del principe feudale che si trasforma, col tempo, in piccolo proprietario terriero. I contadini che non rispondono alle precise aspettative del piccolo proprietario vengono cacciati via. Ce ne sono sempre altri pronti a sostituirli. Qualora venisse meno il numero, al piccolo proprietario viene assegnato un altro pezzo di terra (cattedra in altro istituto) e l'economia feudale, con il suo diritto e i suoi soggetti,  continua a sopravvivere. Gli studenti studiano poco  perché devono eseguire ordini che riguardano un mondo che non c'è più, perché i loro docenti operano come piccoli proprietari che imitano gli antichi  feudatari nel modo di essere, nei desideri e nelle aspirazioni. Il feudatario non è mai responsabile di nulla, come non sono mai responsabili, attualmente, il titolare di cattedra o il Dirigente Scolastico.